Qu’est-ce qui motive les obligations de catégorie investissement et quelle direction pourraient-elles prendre?

Les obligations de catégorie investissement ont progressé de 2,34 % cette année, la majeure partie de leur solide rendement étant attribuable à la remontée des taux intermédiaires¹. Beaucoup de choses se sont passées en coulisses. Voici nos perspectives concernant les divers facteurs du marché depuis le début de l’année et l’évolution attendue des obligations de catégorie investissement dans les mois à venir.

Craig : Commençons par les taux, car ils ont été le principal moteur de rendement cette année. Ils ont évolué à la fin de l’an dernier, en raison de l’incertitude entourant l’incidence des politiques de la nouvelle administration Trump sur l’inflation. Quelle est votre perspective sur les taux pour les mois à venir?

Matt : Le marché a commencé l’année préoccupé par l’inflation alimentée par l’esprit animal (les émotions) lorsque l’administration Trump a été assermentée. Les données sur l’indice des prix à la consommation (IPC) ont été élevées en janvier, mais l’inflation a ralenti et l’accent a été mis sur la croissance future. Les marchés sont préoccupés par les droits de douane et leur incidence négative potentielle sur l’économie. La politique d’immigration suscite également des inquiétudes, ce qui pourrait entraîner une croissance négative. On peut se demander si les droits de douane sont inflationnistes ou s’ils ne sont que des révisions ponctuelles des prix, mais la Réserve fédérale (Fed) devra probablement composer avec les répercussions des droits de douane sur les prix au moment où l’économie américaine pourrait ralentir. Compte tenu du ralentissement des perspectives de croissance, nous nous attendons à ce que la Fed examine l’incidence inflationniste des droits de douane, ce qui permettra de réduire les taux.

Craig : Comment les bénéfices ont-ils été pour l’industrie? L’expansion du crédit continue-t-elle de stimuler la croissance?

Matt : Cette année, l’industrie a enregistré de solides bénéfices. Les services aux collectivités ont inscrit des rendements quelque peu contrastés. Toutefois, l’industrie traditionnelle américaine s’est bien comportée². Les perspectives pourraient toutefois être plus négatives ou contrastées. À mesure que les résultats ont été publiés, de nombreuses sociétés ont surpassé les attentes, mais les ont revues à la baisse, en particulier les sociétés liées à la consommation.

Dans l’ensemble, les bilans des sociétés sont toujours bons. Il y a eu pas mal d’émissions sur le marché des titres de catégorie investissement et certaines sur celui des titres à rendement élevé, mais elles ont été bien reçues. Certaines sociétés s’endettent pour rembourser leurs dettes des années précédentes, mais elles semblent viser à ne pas accroître leur levier financier.

Craig : Les obligations ont été corrélées négativement avec les actions lors des récentes ventes massives, comme celle de janvier liée à DeepSeek. Comment les obligations ont-elles réagi lors de la correction boursière de mars?

Todd : Les obligations se sont comportées comme prévu – elles étaient inversement corrélées avec les actions dans ces événements d’aversion pour le risque. Chaque fois que nous avons connu un délestage cette année, les taux d’intérêt ont diminué et les obligations se sont redressées. C’est exactement pourquoi, selon nous, elles pourraient être avantageuses pour une combinaison d’actifs en raison de cette corrélation inverse. Compte tenu de toute l’incertitude, en particulier en ce qui a trait à la croissance, nous pensons que cette corrélation négative se poursuivra tout au long de l’année. De plus, de nombreux investisseurs ont été des acheteurs de rendement. Les corrections à la hausse des taux pourraient attirer de nouveau les acheteurs sur le marché, de sorte que les obligations pourraient bien se comporter dans différentes situations.

Craig : Les révisions à la hausse des notations de catégorie investissement ont surpassé les révisions à la baisse, mais Celanese et Nissan ont été rétrogradés à rendement élevé. Pensez-vous que c’est symptomatique des tendances générales ou sont-elles idiosyncrasiques? De plus, y a-t-il des changements dans vos scénarios haussier et baissier pour les écarts de taux cette année?

Todd : Le ratio des révisions à la hausse des titres de créance de catégorie investissement par rapport aux révisions à la baisse a fortement augmenté depuis la crise de la COVID-19 en 2020, pour atteindre un sommet de 4,7 en 2024³. Celanese, une société mondiale de produits chimiques, et le fabricant automobile Nissan sont deux situations ponctuelles, à notre avis, parce que les sociétés étaient mal gérées et que les décotes n’étaient pas liées à des préoccupations fondamentales plus larges, comme les droits de douane.

Au bout du compte, nous nous attendons toujours à plus de révisions à la hausse que de révisions à la baisse. Bien sûr, si les droits de douane entraînent un ralentissement marqué de l’activité économique au deuxième semestre de l’année, les données fondamentales pourraient être remises en question, mais ce n’est pas notre scénario de base.

Pour ce qui est des prévisions d’écarts, notre scénario haussier (probabilité de 15 % à 20 %) prévoyait un écart de 55 points de base par rapport à l’indice des obligations de catégorie investissement. Il était fondé sur un taux de rendement global élevé de 4,5 % ou plus pour les obligations du Trésor à 10 ans, mais ne dépassant pas 5 %. Autrement dit, notre scénario haussier dépendait de notre situation idéale, soit le niveau élevé de 4 % des taux, mais sans craindre de dépasser la limite supérieure de la récente fourchette de négociation, ce qui pourrait causer de la panique.

Nous estimions que la limite supérieure de la fourchette attirerait probablement des acheteurs axés sur le rendement, comme les compagnies d’assurance, les rentes et les régimes de retraite. Maintenant que les écarts de taux des obligations du Trésor à 10 ans se négocient dans la fourchette inférieure à 4 %, nous sommes moins optimistes quant à l’ampleur possible du resserrement des écarts de taux.

Notre scénario baissier s’est élargi pour atteindre un écart d’environ 120 points de base sur l’indice, ce qui présente une très faible probabilité, à notre avis. Un risque extrême serait un grave manquement à la politique monétaire, par exemple. Toutefois, même si les politiques monétaires font beaucoup de bruit et de volatilité, nous ne croyons pas que les résultats économiques seront radicalement négatifs.

Craig : Nous avons eu des débats animés sur la consommation dernièrement. Il semble y avoir une certaine faiblesse dans la partie inférieure du spectre de la consommation, ce qui ne s’est pas encore manifesté dans les données macroéconomiques. Avez-vous modifié le positionnement du portefeuille ou envisagez-vous de nouveaux risques en raison de la vigueur et des comportements divergents des consommateurs?

Matt : Nous avons récemment fait un examen approfondi de la situation des consommateurs. La conclusion générale est que certains segments du marché de la consommation sont touchés, en particulier ceux à faible revenu. La pression est-elle suffisamment importante pour avoir une incidence sur la trajectoire de l’économie et potentiellement élargir les écarts de taux? Nous ne croyons pas. Nous nous attendons à un ralentissement de l’économie cette année, alors nous voulons faire preuve de prudence à l’égard de certains secteurs de l’économie qui pourraient être touchés, comme les prêts automobiles à haut risque et les prêts sur carte de crédit. Les sociétés automobiles pourraient également être sensibles, y compris les sociétés étrangères qui pourraient être touchées par les droits de douane. Nous avons donc été prudents à l’égard des secteurs qui pourraient être touchés par un repli des consommateurs à faible revenu. Toutefois, nous ne nous attendons pas à ce que la dynamique actuelle de la consommation modifie l’orientation du produit intérieur brut (PIB) ou de l’économie dans son ensemble pour le moment.