Conversations sur les marchés : L’intelligence artificielle menace-t-elle notre carrière?

Brian Levitt

Je suis Brian Levitt.

Jodi Phillips

Et moi, Jodi Phillips. Aujourd’hui, nous allons parler d’intelligence artificielle. Ashley Oerth est présente. Elle est analyste principale des stratégies de placement chez Invesco. Ashley intervient donc pour nous aider à comprendre les craintes et l’optimisme suscités par l’IA. Alors, Brian, de quel côté êtes-vous? Est-ce excitant ou effrayant d’envisager l’IA?

Brian Levitt

Oui. Est-ce que cela vous convient?

Jodi Phillips

Oui, bien sûr. Excellente réponse. La plupart des gens en conviendraient probablement, mais non, je pense que c’est assez courant.

Brian Levitt

Oui. Je ne suis même pas certain d’en savoir suffisamment pour être excité ou effrayé, mais oui, j’essaie encore de comprendre. Je pense qu’il en va de même pour tout le monde. Je peux examiner certaines choses, par exemple si vous me demandez si je suis enthousiaste à la perspective de voir des voitures autonomes devenir de plus en plus sûres au fil du temps, alors oui, bien sûr, je suis emballé par cette idée.

Jodi Phillips

Vous parlez comme un père d’adolescentes.

Brian Levitt

Oui, sans aucun doute. Sans aucun doute. Mon aînée aura 16 ans l’an prochain, ce sujet sera donc au centre de nos préoccupations. Évidemment.

Jodi Phillips

Oui. En tant que mère de garçons adolescents, dont un de 17 ans, je suis tout à fait d’accord avec vous pour dire que développer des voitures plus sûres serait une évolution vraiment extraordinaire. Et même au-delà, que de possibilités emballantes. On a qu’à penser au domaine médical, à la robotique et aux hôpitaux, aux logiciels de prévision qui peuvent diagnostiquer les maladies plus tôt. C’est tout simplement incroyable.

Brian Levitt

Oui, vraiment. Regardez, les possibilités peuvent être ahurissantes. Je sais au plus profond de mon âme que tout ce qui concerne l’histoire me dit que je ne devrais pas craindre la technologie. C’est pourquoi, Jodi, je résiste à tout instinct de peur. Si on regarde l’histoire, on constante qu’elle est contée en hyperbole. C’est toujours exagéré.

Jodi Phillips

Oui. C’est comme la citation que j’ai lue l’autre jour, n’est-ce pas? « Une fois qu’une technologie vous roule dessus, si vous ne montez pas sur le rouleau compresseur, alors vous ferez partie de la route. »

Brian Levitt

Oui, c’est tellement vrai. C’est tellement vrai. Vous voulez donc vous pencher sur la question? Toutefois, je vous avoue que je ne regarderai pas Terminator de sitôt.

Jodi Phillips

Oh, oui. Nous avons été avertis de cette situation en 1984 et nous n’avons pas été à l’écoute.

Brian Levitt

En effet. Mais, comme nous le disions, pratiquement toutes les technologies sont initialement appréhendées jusqu’à ce qu’elles soient adoptées. En général, le niveau de vie augmente en conséquence. Les craintes d’un chômage massif ne se sont jamais concrétisées et, bien entendu,

Jodi Phillips

Non, aux États-Unis le taux de chômage est de 3,6 %.

Brian Levitt

Oui. La technologie ne tue donc pas tous les emplois et la race humaine persiste. Mais je pense que ce que les investisseurs veulent savoir au-delà de cela

Jodi Phillips

Dieu merci!

Brian Levitt

... c’est comment l’IA leur permet-elle de prospérer? Comment identifient-ils les types d’entreprises qui en profiteront?

Jodi Phillips

Absolument. C’est pourquoi nous sommes si heureux qu’Ashley soit ici. Elle va mettre tout cela en perspective pour nous et nous aider à réfléchir aux opportunités de placement. Ashley dispose d’un cadre pour nous aider à classer les entreprises directement et indirectement impliquées dans l’IA. Et je pense que ce sera très utile pour comprendre tout cela.

Brian Levitt

Ashley, bienvenue parmi nous.

Ashley Oerth

Merci beaucoup de m’avoir invitée.

Brian Levitt

Oui, je vous promets que je ne suis pas un cyborg de l’an 2029 envoyé pour vous espionner et vous voler vos meilleures idées de placement.

Jodi Phillips

Eh bien, on se croirait dans un film! Je surveillerais cela de près.

Brian Levitt

À quel point l’année 2029 nous a-t-elle semblé lointaine lorsque nous avons regardé Terminator pour la première fois ?

Jodi Phillips

Le temps passe bien trop vite.

Brian Levitt

Le temps passe bien trop vite. Alors Ashley, pourquoi ne pas commencer par se demander ce qu’il en est? Qu’est-ce que l’intelligence artificielle? Qu’est-ce que cela signifie pour vous?

Ashley Oerth

Bien sûr. Je pense que l’intelligence artificielle est l’un de ces mots similaires à ceux que nous avons entendus dans un passé pas si lointain à propos des métavers, des crypto-monnaies et de tout ce qui s’ensuit, à savoir qu’ils sont porteurs de beaucoup de sens, mais que nous ne savons pas vraiment de quoi il s’agit exactement. L’intelligence artificielle est un concept assez nébuleux, mais dans sa forme la plus élémentaire, il est question d’imiter une certaine forme d’intelligence humaine ou de prise de décision. Il s’agit en fait de nous aider à traiter et à classer les données, à prendre des décisions en fonction des données disponibles ou même à créer de nouvelles données, comme nous le voyons aujourd’hui, en fonction d’une certaine rapidité. Ce que nous avons aujourd’hui, ce n’est pas Terminator, ce n’est pas HAL de l’Odyssée de l’espace, c’est ce que nous appelons l’IA étroite. Elle est conçue pour accomplir une tâche spécifique.

Brian Levitt

Comment avons-nous pu oublier l’Odyssée de l’espace?

Jodi Phillips

Oui, c’est assurément un grand classique. Mais Ashley, qu’est-ce qui suscite tout cet engouement? Nous faisons toutes ces références au passé et nous parlons de l’IA depuis, je ne sais trop, les années 50 ou plus. Qu’en est-il aujourd’hui? Pourquoi est-ce que tout à coup, ou du moins on a l’impression que tout à coup, l’IA est partout?

Ashley Oerth

L’IA générative est donc source d’enthousiasme aujourd’hui. C’est vraiment ce sujet qui nous a pris d’assaut depuis le lancement de ChatGPT à la fin de l’année dernière. En fait, cette technologie existe depuis un certain temps, mais grâce à cette combinaison de gains progressifs et de puissance de calcul, d’une plus grande disponibilité des données, de meilleurs modèles au fil du temps qui n’ont été que des améliorations progressives, nous sommes maintenant capables d’avoir ces systèmes d’IA générative qui sont en mesure de correspondre aux capacités humaines dans le langage naturel et d’une foule d’autres possibilités.

Ce que nous avons aujourd’hui, ce sont ces systèmes qui sont capables, par exemple, de réussir l’examen du Barreau ou d’obtenir de bons résultats au LSAT ou au GRE. Nous avons également des systèmes similaires, non seulement pour le texte, mais aussi pour les images ainsi que pour les fichiers audio et vidéo, toutes sortes de possibilités qui voient le jour et dont le potentiel est impressionnant. Je pense que c’est la raison pour laquelle les gens sont enthousiastes, c’est parce que tout à coup, nous avons ces outils qui ne sont pas de la science-fiction, ce sont des éléments que nous pouvons utiliser en ligne à tout moment. Et je pense que leurs possibilités sont illimitées, mais aussi qu’il y a beaucoup de craintes qui en découlent. Donc, les possibilités additionnées à la peur font l’enthousiasme, n’est-ce pas?

Brian Levitt

Oui, vraiment. Et est-ce différent de Deep Blue qui a battu un maître d’échecs dans les années 1990? Ou encore, Jodi, vous souvenez-vous quand IBM Watson a participé à Jeopardy! –

Jodi Phillips

Oui.

Brian Levitt

... et s’en est sorti plutôt bien? Est-ce si différent? Avons-nous fait d’énormes progrès depuis?

Ashley Oerth

Dans ces cas-là, je dirais que l’IA a été conçue pour répondre à des besoins précis. Vous avez mentionné les exemples de Deep Blue et de Watson. Ces outils ont donc été conçus pour répondre à cette exigence. Ils se situaient dans le contexte de l’IA étroite que j’ai mentionnée, et ils étaient encore plus étroits que ce que nous avons aujourd’hui. Ainsi, les grands modèles linguistiques dont nous avons entendu parler et avec lesquels nous avons pu jouer depuis la fin du mois de novembre sont très intéressants, car très flexibles. Ils sont capables de comprendre le langage humain naturel et d’y répondre. Et je pense qu’il faut le voir pour le croire. Vous pouvez jouer avec ces outils et ils sont en mesure de vous écrire un poème ou un article ou de résumer un document ou toutes sortes de choses, qu’il s’agisse de tâches mineures ou de choses plus exigeantes sur le plan intellectuel.

Jodi Phillips

Tout à fait.

Brian Levitt

C’est assez remarquable.

Ashley Oerth

C’est incroyable.

Brian Levitt

Un de mes amis organisait un service religieux pour ses filles, nous avons demandé un discours au logiciel et il en a produit un superbe. Je ne sais pas s’il l’a utilisé en entier, mais c’était presque trop beau pour l’utiliser complètement. Mais Jodi, vous êtes écrivaine. Utilisez-vous les raccourcis maintenant? Le grand roman américain de Jodi Phillips proviendrait-il de ChatGPT?

Jodi Phillips

Non. Pas du tout, même si je suis consciente que plus j’écris, plus cela aide apparemment ChatGPT à devenir plus intelligent. Et vous Brian, vous avez une rubrique mensuelle, Above the Noise, et vous y faites de temps en temps un article que j’aime beaucoup dans lequel vous posez une question à ChatGPT et critiquez sa réponse par rapport à celle que vous auriez donnée. Je pense que dans la plupart des cas, c’était légèrement à côté de la plaque, pas tout à fait l’histoire complète, il y a donc beaucoup de place pour l’amélioration. Alors Ashley, quand cela se produira-t-il? Quand ChatGPT sera-t-il tout simplement capable d’écrire la totalité de ma rubrique ou de mon livre?

Ashley Oerth

Vous savez donc ce qu’ils disent, Brian, n’est-ce pas? Il est très difficile de faire des prévisions, surtout si elles portent sur l’avenir. À mon avis, il n’est pas certain qu’il sera un jour en mesure de faire notre travail. Je pense que nous pouvons créer des télécopies de plus en plus convaincantes de notre travail avec l’IA qui peuvent donner l’impression qu’elle est capable de penser et d’apprendre, mais en fin de compte, il n’y a pas beaucoup de réflexion profonde. Autrement dit, l’IA peut apprendre, mais elle ne peut pas penser, elle n’a pas d’idées. Elle ne peut pas vraiment analyser un problème de façon critique. Au mieux, elle peut donner l’impression d’avoir des idées en reconnaissant des sujets interconnectés sur la base des données d’apprentissage sur lesquelles elle a été initialement développée.

Cela dit, la science des données est en fait un domaine qui se développe à un rythme effréné depuis un bon moment maintenant, et les prévisions concernant les capacités futures sont souvent dépassées. Le calendrier de celles-ci dira peut-être que cela se produira dans cinq ans. mais finalement cela se produira dans deux ans, ou peut-être que rien ne se produira pendant une décennie, mais soudainement, tout se passera en deux ans. Je pense donc que l’issue la plus probable est que l’IA sera utilisée comme un outil associé aux travailleurs intellectuels dans le cadre de nos flux de travail habituels, plutôt que comme un élément qui viendrait nous remplacer. C’est ce que je prédis, mais, bien sûr, nous pourrions tous nous tromper sur l’échéancier et les capacités de l’IA.

Brian Levitt

J’adore le fait qu’Ashley suppose qu’une réflexion approfondie est en cours ici ou au sein de la main-d’œuvre américaine.

Jodi Phillips

Point de vue très optimiste.

Ashley Oerth

J’ai des aspirations pour notre société.

Brian Levitt

Ai-je besoin de savoir comment cela fonctionne ou vais-je simplement l’exploiter... Je ne sais pas vraiment comment fonctionne le Web. Je ne suis pas vraiment certain de savoir comment mon téléphone fonctionne. Est-ce que je dois savoir comment il fonctionne ou est-ce que ce sont des outils que je vais utiliser?

Ashley Oerth

C’est donc semblable à ce que vous venez de décrire avec le téléphone. C’est quelque chose que vous pouvez comprendre, mais cela ne change pas nécessairement la façon dont vous interagissez avec cet outil. Je pense que lorsque nous parlons d’IA, tout ce dont nous parlons aujourd’hui est vraiment centré sur ce sujet de l’IA générative, et je pense qu’il y a beaucoup de choses intéressantes ici. Lorsque nous réfléchissons à son fonctionnement, il s’agit essentiellement d’un modèle de prédiction. Si nous utilisons l’exemple du texte, si nous posons une question à l’un de ces robots de clavardage, il est capable de prédire la série de mots qui en découlent. Si vous posez la question, comment allez-vous? D’après les données d’apprentissage qu’il a déjà vues, il vous dira en quelque sorte quels seront les prochains mots les plus probables. Je pense que ce qui est emballant dans ce qui se passe ici, c’est que ces modèles ne vous donnent pas la même réponse à chaque fois, dans le langage de l’espace, ils ne sont pas déterministes, ils n’arrivent pas toujours au même résultat en raison d’une certaine rapidité ou contribution.

Autrement dit, ils sont probabilistes. Il y a une sorte de lancer de dés qui se produit chaque fois qu’il y a un nouveau mot qui nous permet d’obtenir du nouveau contenu. Ils nous donnent presque une impression de créativité. Donc, si nous prenons cette idée et l’appliquons à un modèle qui a été formé sur une quantité colossale de données, nous obtenons ce type de grand modèle linguistique capable de comprendre le langage naturel et les sujets et de fournir des réponses intelligentes et variées. Si nous pouvons lui demander de rédiger un scénario ou un article académique ou quoi que ce soit d’autre, chaque fois que nous le faisons, nous obtiendrons un résultat différent parce qu’il est probabiliste. Selon moi, c’est l’une des choses vraiment géniales de cet engouement pour l’IA générative. Il y a tellement de choses qui peuvent en découler que, encore une fois, cela peut donner une impression de créativité et nous pouvons en tirer parti.

Brian Levitt

J’ai entendu dire que ChatGPT était peut-être en train de perdre la tête. Est-ce vrai?

Ashley Oerth

Eh bien, je pense qu’il y a beaucoup de ferveur à remettre en question ce qui se passe ici, pour tenter de jeter un doute sur les capacités de cet outil, alors il faut peut-être prendre cela avec un grain de sel. Mais jusqu’ici, certaines études ont laissé entendre qu’étant donné que certains de ces modèles sont des modèles vivants, en d’autres termes, qu’ils apprennent au fil du temps, compte tenu de la façon dont les gens interagissent avec eux, il s’agit peut-être d’un témoignage sur la société.

Brian Levitt :

Oui. C’est de l’idiocratie.

Ashley Oerth

…il devient plus bête au fil du temps, ce qui ne fait aucun doute. Mais il a été démontré que, pour certaines tâches, le rendement s’est détérioré dans certaines catégories, mais qu’il s’est amélioré dans d’autres. Il s’agit peut-être d’un défi pour les ingénieurs qui doivent déterminer exactement comment ils doivent composer avec ces modèles que nous apprenons.

Jodi Phillips

Dans ce contexte, il s’agit d’un outil, d’un modèle prédictif, de ce qu’il est réellement par rapport à ce que les gens espèrent ou craignent qu’il soit. En comprenant cela, avez-vous l’impression que le marché s’est trop emballé pour cet instrument? L’engouement manifesté par le marché vous semble-t-il adapté au potentiel ou comment voyez-vous cet aspect?

Ashley Oerth

C’est assurément une question délicate. D’après ce que j’ai vu depuis le début de l’année, j’ai l’impression que c’est l’euphorie qui règne. J’essaie d’examiner toute tendance technologique ou tout autre facteur influant sur les marchés de deux points de vue. D’une part, dans quelle mesure la croissance que nous prévoyons est-elle raisonnable? Quelles sont les prévisions de bénéfices des sociétés qui font grimper les marchés? Ensuite, quel prix suis-je prêt à payer pour cela? Il y a donc d’une part les bénéfices et d’autre part la valeur que nous payons.

Du côté de la croissance des bénéfices, nous avons constaté que les entreprises impliquées dans cet engouement pour l’IA ont progressé d’environ cinq points de pourcentage. Si l’on examine certains des titres technologiques à mégacapitalisation depuis le lancement de ChatGPT, ce n’est pas exagéré. Cela représente donc cinq points de pourcentage pour les trois prochaines années. Il s’agit d’un taux de croissance annuel composé. Encore une fois, cela semble raisonnable. En ce qui concerne la valorisation, si l’on examine la situation du point de vue du ratio cours/bénéfice, nous sommes passés d’environ 36 fois les bénéfices au début de l’année à 51 fois dans une perspective de valorisation à long terme. Pour ce qui est du ratio cours/bénéfice prévisionnel, nous sommes passés d’environ 32 fois les bénéfices à 37 fois.

Brian Levitt

Et cela concerne les titres de croissance à mégacapitalisation?

Ashley Oerth

Il s’agit des sociétés technologiques à mégacapitalisation.

Brian Levitt

Les sociétés technologiques à grande capitalisation.

Ashley Oerth

Les titres typiques de FAANG que nous aimons choisir. Vous devez donc vous demander si vous croyez que la croissance des bénéfices est une bonne chose et, si oui, êtes-vous prêt à payer pour cela? Je crois que la croissance des bénéfices a augmenté, mais la valorisation aussi. Je pense donc que, du point de vue du marché, le prix a effectivement augmenté et qu’il est devenu très cher, surtout si l’on examine ces titres, mais cela ne semble pas exagéré.

Toutefois, dans ce contexte, les taux d’intérêt sont en hausse et le contexte macroéconomique est plutôt faible. À ce stade, je me dis que c’est peut-être un peu cher de suivre cette tendance, mais on peut possiblement dire que le prix vient juste d’être fixé.

Brian Levitt

Maintenant, je suis assez âgé pour me souvenir de l’engouement autour de la bulle technologique et du lancement initial d’Internet. Et, bien sûr, certaines de ces entreprises étaient largement surévaluées, et certaines d’entre elles ont évidemment disparu. Pourtant, il y avait de multiples façons de réaliser des profits et de tirer parti de cette nouvelle plateforme qui allait connecter des milliards de personnes partout dans le monde et changer notre façon de faire. Indépendamment de la question de savoir si la conjoncture est chère, comment voyez-vous les opportunités d’investissement structurelles et quels types d’entreprises les investisseurs devraient-ils observer?

Ashley Oerth

Oui, je pense qu’il est toujours difficile de déterminer qui va gagner, qui va perdre et sur quelle période. Si vous remontez à l’époque de la bulle technologique, bon nombre des idées qui étaient en jeu ont fini par se concrétiser. C’est juste qu’elle était un peu en avance sur son temps, que le reste de…

Brian Levitt

Effectivement. Vous deviez éventuellement posséder Amazon, pas pets.com.

Ashley Oerth

Oui, exactement.

Brian Levitt

Mais je vous ai entendu classer les types d’entreprises dans ce secteur. J’aimerais que vous nous en parliez.

Ashley Oerth

Donc, le type de catégories dans lesquelles je mets toutes ces implications en matière de placement, si vous voulez, il y a trois catégories d’entreprises qui, de façon générale, profiteraient de cet engouement pour l’IA. D’une part, et je pense que nous avons déjà vu beaucoup de choses de ce genre, ce sont les catalyseurs. Cela concerne tout le monde, qu’il s’agisse des équipements, du matériel utilisé pour former ces modèles d’IA, ou des semi-conducteurs, qui sont en quelque sorte des facilitateurs ou des pelles et des pioches, si l’on veut. Il y a aussi les entreprises qui développent elles-mêmes les modèles. Encore une fois, il s’agit souvent de sociétés technologiques à mégacapitalisation qui ont les capacités de développement nécessaires pour y arriver. Il y a aussi celles qui possèdent d’importantes réserves de données. Si ces données sont le nouveau pétrole de notre économie de l’information, vous êtes bien placé pour élaborer un modèle d’IA différencié.

Voilà donc les facteurs qui expliquent l’engouement pour l’IA. La deuxième catégorie correspondrait en quelque sorte à celle des adeptes. Ce sont donc les sociétés qui sont en mesure d’utiliser ces modèles d’IA qui ont été développés et de les intégrer dans une partie de leurs activités, qu’il s’agisse de leur produit ou de la façon dont elles sont gérées. Il peut s’agir de gains d’efficacité internes. Il existe une longue liste de possibilités quant à la manière exacte dont cela peut être appliqué dans différents secteurs. Ensuite, pour ce qui est de la troisième catégorie, je considère qu’il s’agit des intervenants. L’IA comporte toutes sortes de nouvelles menaces auxquelles la société doit faire face, et nous avons des entreprises qui peuvent également utiliser l’IA elles-mêmes pour y répondre. Alors, je pense qu’il s’agit de la troisième catégorie qui peut possiblement profiter de cette tendance de l’IA. Il y a donc les catalyseurs, les adeptes et les intervenants.

Jodi Phillips

Lorsque vous réfléchissez à ces catégories, y en a-t-il qui, selon vous, sont meilleures que d’autres ou qui sont mieux placées que d’autres? Ou y a-t-il des catégories que vous surveillez de près pour voir comment l’adoption ou l’habilitation se déroulent? Qu’en pensez-vous?

Ashley Oerth

Oui, je pense que d’après ce que je viens de vous présenter, vous pouvez le voir un peu comme une ligne du temps. Dans cette théorie que j’ai exposée, les catalyseurs seraient avantagés en premier, et je pense que nous en avons déjà vu beaucoup dans l’évolution des cours jusqu’ici. Les adeptes seraient alors les entreprises capables d’utiliser réellement l’IA. Et je pense que nous en voyons les débuts, même si nous n’en sommes qu’aux premières étapes.

Brian Levitt

Il peut s’agir de n’importe qui, dans n’importe quel secteur. Au début de cette discussion, nous avons parlé des véhicules autonomes, de la robotique et des hôpitaux, mais il pourrait même s’agir de certaines personnes comme nous, qui s’en serviraient pour analyser les marchés et rédiger des courriels.

Ashley Oerth

Absolument.

Brian Levitt

Oui. C’est donc une vaste catégorie.

Ashley Oerth

Tout à fait. Et je pense que cette grande catégorie, largement définie de cette façon, n’est pas faite de cette manière par hasard. L’IA peut avoir une incidence sur tellement de choses que ce serait une erreur, je pense, de se concentrer sur un secteur en particulier. Je dirais toutefois que, d’après les études que j’ai vues sur l’automatisation et de manière générale, ils ont tendance à se concentrer davantage sur l’économie de l’information et moins sur les tâches manuelles. Ces adeptes sont peut-être ceux qui ont moins recours à la main-d’œuvre manuelle et qui ont davantage recours à l’économie de l’information, ce qui représente au moins une centaine de millions d’emplois aux États-Unis. Il s’agit donc d’un ensemble assez important à passer au crible.

Brian Levitt

Voici maintenant une citation de Franklin D. Roosevelt : « La seule chose que nous ayons à craindre est la crainte elle-même. » Est-ce la seule chose que nous ayons à craindre, la crainte elle-même? Dans quelle mesure devrions-nous avoir peur lorsque... Certaines personnes qui ont travaillé dans le domaine de l’IA au cours de leur vie disent qu’il faut ralentir le processus. L’humanité est confrontée à de grands défis, et l’administration Biden discute déjà avec certains des dirigeants des sociétés de croissance à mégacapitalisation dont vous avez parlé pour tenter d’établir certains paramètres. Avez-vous des inquiétudes?

Ashley Oerth

J’ai donc des inquiétudes, et je pense que mes inquiétudes sont moins axées sur ce dont les gens parlent habituellement, à savoir : est-ce que cela va me remplacer ? Il s’agit davantage des conséquences pour la société dans son ensemble. Ma plus grande crainte concerne l’utilisation de l’IA à des fins malveillantes. Vous avez sans doute entendu parler d’hypertrucage, d’imitation vocale, de manipulation d’images, de génération automatisée de codes et de toutes sortes de menaces découlant de l’intelligence artificielle générative.

Et il y en a déjà eu des exemples. L’an dernier, des hypertrucages du président ukrainien Zelensky ont été diffusés. Cette année, une image truquée d’une attaque contre le Pentagone a brièvement fait réagir les marchés un matin de la fin du mois de mai. Et ces menaces sont bien réelles. Je ne pense pas que nos outils en tant que société évoluent assez rapidement pour comprendre ces problèmes et s’y attaquer. Nous avons déjà du mal à gérer l’Internet, les cryptomonnaies, la désinformation et toutes sortes d’autres problèmes. Et je pense que ces problèmes ne feront qu’accentuer cette pression.

Brian Levitt

Cette idée que les machines vont se révolter, est-ce seulement de la science-fiction? Je plaisante en disant que je ne suis pas un cyborg de 2029, mais les investisseurs me posent des questions sur le sort de l’humanité. Êtes-vous réticent à aller jusque-là?

Ashley Oerth

Le sort de l’humanité ne m’inquiète pas. Peut-être pourrions-nous tous vivre dans le monde de WALL-E, avec ses bons côtés, sans trop de ses aspects négatifs. Je pense que, pour ce qui est des risques que cela représente pour l’humanité, ce n’est pas comme si nous allions avoir un objet qui contrôle les codes nucléaires ou quelque chose comme ça, comme si nous avions une sorte d’outil comme HAL qui soit capable de se rebeller et de causer toutes sortes de dégâts, mais plutôt que ces outils sont vraiment construits dans un but particulier. Leurs capacités sont limitées à un ensemble précis de fonctions. Ce n’est pas comme si nous leur donnions tout ce qu’ils veulent, n’est-ce pas?

Brian Levitt

Effectivement.

Jodi Phillips

Alors Ashley, dites-moi, nous avons beaucoup parlé des capacités et de ce qu’est et n’est pas l’IA, mais qu’est-ce qui vous emballe le plus? Qu’avez-vous le plus hâte de voir au fil du temps?

Ashley Oerth

Oui, je pense que comme nous en avons parlé, il y a beaucoup de choses qui inquiètent les gens, mais il y a beaucoup de choses qui, selon moi, sont très intéressantes. Par exemple, si nous pensons à l’intelligence artificielle générative dans notre travail quotidien, cela pourrait se traduire par un résumé plus rapide du contenu que nous cherchons à lire, mais que nous n’avons pas le temps de consulter. Cela pourrait nous aider à hiérarchiser nos tâches. Il s’agit en quelque sorte d’un assistant personnel qui pourrait être intégré à nos flux de travail et qui permettrait d’atténuer les sources de distraction et d’effectuer le travail de connaissance qui est au cœur de notre vie.

L’auteur Cal Newport a beaucoup écrit sur cette idée qu’il qualifie de travail approfondi. Son argument est que dans l’économie du savoir d’aujourd’hui, l’attention est une sorte de bien précieux, mais ce que nous voyons se produire, ce sont des notifications toujours plus nombreuses et des choses qui nous distraient et nous empêchent d’effectuer un travail de qualité dans le domaine du savoir. Autrement dit, chaque interruption nous coûte cher, qu’il s’agisse de nos téléphones, d’un courriel Outlook ou d’une autre distraction. Et si l’intelligence artificielle peut être intégrée à nos flux de travail afin de réduire au minimum ce genre de distractions et d’atténuer le travail subalterne, s’occuper de ces tâches routinières et de nous permettre de nous concentrer, je pense que nous pourrons tous être plus productifs. C’est ce qui m’enthousiasme avec l’intelligence artificielle : elle peut vraiment nous rendre plus productifs dans nos tâches quotidiennes et nous aider à faire croître l’économie et, idéalement, nos moyens de subsistance.

Jodi Phillips

Alors Brian, comment vous sentez-vous par rapport à votre balance personnelle de crainte et d’enthousiasme? Est-ce que cela vous aide?

Brian Levitt

Oui, bien sûr que ça aide, et j’adore écouter Ashley, et comme je l’ai dit dans mon introduction, je vais à l’encontre de mes instincts de peur parce que j’ai vraiment aimé votre citation. Je suis incapable de faire exactement ce qu’il faut, mais soit je me laisse entraîner sur cette voie, soit je me lance et je m’engage, n’est-ce pas? Je vais chercher à tirer le meilleur parti des possibilités qui s’offrent à moi pour rendre ma vie et ma carrière plus efficaces, et je vais chercher à investir et à tirer avantage de ce que je pense être un thème structurel solide à long terme.

Jodi Phillips

Oui. Et je pourrais essayer d’écrire mon livre un peu plus vite au cas où. Ashley, merci beaucoup de vous être jointe à nous et de nous avoir aidés à mettre tout cela en perspective.

Brian Levitt

Ashley, merci.

Ashley Oerth

Absolument. Je suis très heureuse d’être ici. Merci beaucoup de m’avoir invitée.

Renseignements importants

NA3070198

Image : d3sign / Getty

Cet article fait référence au marché américain et son contenu peut ne pas s’appliquer au Canada.

Les opinions exprimées dans ce document sont celles des intervenants; elles sont fondées sur les conditions de marché courantes, en date du 25 juillet 2023, et peuvent changer sans préavis. Ces opinions peuvent différer de celles des autres spécialistes des placements d’Invesco.

Le présent document ne constitue pas une recommandation d’une stratégie ou d’un produit de placement destinés à un investisseur en particulier. L’investisseur devrait consulter un spécialiste des placements avant de prendre une décision de placement.

Si ce document contient des énoncés prospectifs, il faut comprendre qu’ils ne garantissent pas les résultats futurs. Ils comportent des risques, des incertitudes et des hypothèses. Il n’est pas garanti que les résultats réels ne seront pas considérablement différents des attentes.

Tout placement comporte un risque, y compris un risque de perte.

Les discussions portant sur certaines sociétés sont présentées à titre d’exemple uniquement et ne doivent pas être considérées comme des recommandations d’achat ou de vente.

De façon générale, la valeur des actions fluctue, parfois considérablement, à la suite d’activités propres à la société concernée ou en fonction des conditions du marché, de l’économie ou de la situation politique.

De nombreux produits et services offerts dans les secteurs liés à la technologie peuvent devenir rapidement désuets, ce qui peut réduire la valeur des émetteurs.

Toutes les données sont fournies par Invesco, sauf indication contraire.

Un placement dans un fonds commun de placement peut donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des honoraires de gestion et autres frais. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue souvent et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement à venir. Veuillez lire le prospectus simplifié avant de faire un placement. Des exemplaires sont disponibles auprès d’Invesco Canada Ltée. Les opinions exprimées dans ce document sont celles du présentateur; elles sont fondées sur les conditions de marché actuelles et peuvent changer sans préavis.

Ces opinions peuvent différer de celles des autres spécialistes des placements d’Invesco. Les énoncés prospectifs ne garantissent pas le rendement. Ils comportent des risques, des incertitudes et des hypothèses. Même si ces énoncés sont fondés sur des hypothèses considérées comme étant raisonnables, rien ne garantit que les résultats réels ne différeront pas substantiellement de nos prévisions.

Invesco est une dénomination sociale enregistrée d’Invesco Canada Ltée.

Invesco^MD et toutes les marques de commerce afférentes sont des marques de commerce d’Invesco Holding Company Limited utilisées aux termes d’une licence.

© Invesco Canada Ltée, 2023

Le taux de chômage réel aux États-Unis a atteint 3,6 % en juin 2023, selon le Bureau of Labor Statistics des États-Unis.

LSAT est l’acronyme de Law School Admission Test (test d’admission à l’école de droit).

GRE est l’acronyme de Graduate Record Examinations (examen d’évaluation des diplômes).

Les données sur les bénéfices et les valorisations des sociétés technologiques proviennent de Bloomberg, L.P., au 25 juillet 2023.

Le ratio cours/bénéfice (C/B) mesure l’évaluation d’un titre en divisant le cours de l’action par le bénéfice par action. Le ratio cours/bénéfice prévisionnel est calculé en divisant le cours actuel de l’action de la société par son bénéfice prévu, habituellement pour les 12 prochains mois ou le prochain exercice complet.

FAANG est un acronyme qui désigne Meta (auparavant Facebook), Amazon, Apple, Netflix et Alphabet (auparavant Google).