Au-delà des marchés monétaires : maximiser vos liquidités

Bien qu’il puisse sembler évident de mettre de l’argent sur les marchés monétaires en ce moment en raison de leurs taux d’intérêt relativement élevés et de leur faible risque, il est peut-être temps de verrouiller les rendements ou d’opter pour une croissance à long terme. Oui, il peut y avoir trop de liquidités. Le fait de privilégier les marchés monétaires aux placements offrant un meilleur potentiel de croissance peut nuire au rendement à long terme du portefeuille. À mon avis, les obligations de sociétés, les obligations de base et les actions – et les fonds qui y investissent – pourraient constituer de meilleures options à long terme pour une partie de cet argent. Voici pourquoi.

(Pour en savoir plus, consultez mon livre Au-delà des marchés monétaires : maximiser vos liquidités.)

1. Au fil du temps, les placements assimilables à des liquidités à court terme ont historiquement généré des rendements nettement inférieurs à ceux des obligations d’État, des obligations de sociétés et des actions à long terme, comme l’illustre l’exemple ci-dessous. Oui, les placements assimilables à des liquidités peuvent surpasser les obligations du Trésor sur de courtes périodes, mais si l’on utilise la même période de 30 ans comme exemple ci-dessous, les obligations du Trésor américain ont surclassé les liquidités pendant 93 % des périodes mobiles mensuelles de 10 ans au cours des 30 dernières années¹.

2. Le blocage des taux à long terme peut représenter un meilleur risque de réinvestissement. C’est l’un des plus grands défis liés aux placements dans des titres à court terme, comme les marchés monétaires, car ces fonds doivent généralement être réinvestis tous les quelques mois. À un moment donné, les taux d’intérêt chuteront par rapport aux niveaux élevés actuels, et le marché monétaire devra réinvestir dans des titres à faible rendement. Les investisseurs qui aiment les taux obligataires actuels auraient peut-être intérêt à les immobiliser à long terme au moyen d’obligations.

Comment les investisseurs pourraient-ils se départir de leurs liquidités?

Examinons trois cas où les soldes de trésorerie étaient élevés – après les récessions de 1991 et de 2002, la crise financière mondiale de 2008 ainsi que la crise de la dette européenne de 2009. Calculons la valeur de 12 000 $ investis annuellement sur le marché boursier pendant 10 ans. Comme il existe de nombreuses façons de déployer les liquidités, j’ai envisagé quatre scénarios de placement :

1. Le moment idéal suppose qu’un investisseur a maximisé son rendement dans l’indice S&P 500^MD chaque année;
2. Le pire moment suppose qu’un investisseur a minimalisé son rendement dans l’indice S&P 500 chaque année;
3. Au début de chaque année, un investisseur pourrait transférer la totalité des 12 000 $ dans des actions sous forme de montant forfaitaire;
4. Les achats périodiques par sommes fixes supposent qu’un investisseur a effectué un placement de 1 000 $ par mois dans l’indice chaque année.

J’ai comparé chacune de ces stratégies aux rendements qu’obtiendrait un investisseur s’il continuait simplement de détenir des liquidités (calculées à l’aide de l’indice Bloomberg 1-3 Month US Treasury).

Dans chaque cas, il aurait été préférable pour les investisseurs d’investir leur argent dans des actions plutôt que de détenir des liquidités, peu importe la méthode suivie. L’investissement d’une somme forfaitaire au début de l’année et les achats périodiques par sommes fixes se sont révélés judicieux. Alors que tous les investisseurs souhaiteraient prévoir le moment idéal d’investir, le pire moment chaque année a tout de même procuré un rendement supérieur par rapport aux liquidités.